留住自然之门（转载《自然教育》杂志文章）

原文发表于《环境教育》杂志2012年11月刊

自然之友是中国第一个进行环境教育的民间组织，进行各种自然体验类的环境教育工作近20年。但是，对于很多人来说，我们的工作听上去依然很陌生。经过这么多年的努力，我们培养过很多批环境教育工作人员，做过很多次志愿者培训，开发了很多的课程和教案，结识了很多热情而有理想的伙伴，也去过很多的学校，影响过很多的学生和教师……但依然不能改变环境教育被边缘化的事实。

确实，社会公众的“环境意识”已经得到大幅提升，但这并不是因为我们环境教育的工作得来的，而是因为近年不断出现的环境危机和污染事件带来的。不可否认，由于社会各方的努力，“环境教育”已经以各种形式进入到学校、社区、甚至商业等公共生活的各个层面。但在各种热闹的活动背后，所谓“低碳”，“乐活”，“节能减排”等等很多概念依然停留在口号层面，因为缺乏系统深入的教育支持而变得碎片化、娱乐化。即使在最应成为重要阵地的学校里，环境教育也因为“多学科渗透式”教学的限制，而被化整为零，形神俱散。

衡量一个地方的“环境教育”好不好，不需要看学校里是否设有环保展室，也不必看今年开展了多少热闹的环保活动，是关灯1小时还是无车一整日，只要看看当地的环境状况，人们作用于环境的种种行为习惯就知道了。如果一个地方生态破坏严重，环境污染严重，人们的环境行为一定也是负向多，正向少。不管这里的经济多么发达，也定是个缺乏“环境教育”的地方。相反，如果一个地方环境优美，生态多样性丰富，人们能够自发地亲近自然、爱护自然，那么无论以什么样的形式，这里的“环境教育”都是非常成功的。

英国历史学家汤因比认为，人类面临着“生态毁灭”与“战争冲突”这两种灾难，而教育是实现自我救赎的唯一途径。这两种灾难其实都和环境教育的不同层次有关。一个是“人与自然”的关系，一个是“人与人”的关系。人与自然的关系扭曲断裂，因而环境遭到破坏；人与人的关系被异化，从而有了战争。从这个角度看，“环境教育”不应该是可有可无的点缀，而是人类与“灾难”赛跑的自救。

遗憾的是，我们目前的“环境教育”远远没能达到“自救”的要求，反倒由于学校应试教育的狭裹，消费主义的滥觞而被不断挤压变形。“环境教育”最终要落实在人的行为改变上的。但是改变行为的教育，一定是一种复杂的学习过程，需要相当的时间和积累，才能达到“意识、知识、技能、态度和参与”五个方面的转变。

“环境教育”中最重要也是最基础的学习，就是“在环境中的学习”，到真正的大自然中去，建立真实的第一手的自然学习体验，搭建个体与自然的私密而强大的联系。失去这一环节，所有关于环境的概念和知识的学习，都会变得抽象、脆弱，信息和技术都会成为“无源之水”和“无根之木”。

没有见过自然的江河湖海的人，无法做到真正的“爱水节水”；没有和大地亲近过，没有玩过泥巴、观察过植物生长的人，会认为用沥青和砖块把泥土盖上是理所应当的；只从荧光屏上的虚拟信号来“欣赏”自然美景的人，不会认为自己是自然的一部分。

但究竟怎么做，才能真正建立起人与自然的正向联系呢？我们一直都在尝试各种答案，在这个过程中，有一些基本的问题经常会由家长、伙伴、甚至孩子提给我们。在此，我也想提给更多的伙伴。

自然在哪里？

我住在北京，目睹了整个城市在近20年内所经历的快速发展，这些变化很多是翻天覆地的。比如原本安静的胡同变成了机动车穿梭的大街，原本是农田和水塘的地方变成了繁华的商业区，原本是半自然化的郊区变成了新兴的居民区。在这个过程中，原本围绕在城市周边，甚至延伸到市区的广大的荒野迅速消失了。

现在，经常有人会说，“自然离我们好远”。要体验自然，就需要去很远的地方。比如长假去川藏，去云南，去各地名山大川，甚至去国外。最不济也要周末去到郊外，去爬山、露营、农家乐、香山红叶一下。这样才算“亲近自然”。假期结束后继续回到城市忍受“远离自然”的生活。

虽然出游总好过宅在家里，但其实是在不断地加深“自然离我们好远”的认知。有一个朋友曾给我很大的启发，她说，“什么是自然？就算我在屋子里，我也知道它存在于此时此地，而我是自然的一部分”。

自然从未远去，一直都在，它只是越来越难找了。对于环境教育工作者来说，更需要发现美的眼光，更需要灵活的手法，就从身边的环境开始搭建人与自然的联系。能够在美丽的自然环境中进行教学，确实是莫大的幸运，但就算是水泥丛林里的城市里，普通小区、社区花园、狭窄的胡同、城市公园等等，都可以成为环境教育的开展的场所。我们曾在上述地方尝试过多种教学方式，包括自然体验活动、种植、玩泥巴、观鸟、植物认知…..

另一方面，城市环境的恶化也应让我们警醒。环境教育不能只局限在关注教育，更应关注城市和社区的规划与发展。从人与自然关系的角度，对城市公共空间的设计提出相应的需求，包括对于山形水系的维护和延伸，对于教育、休闲功能的设计和引导等等。这样的先例在国外已有成功的经验，希望未来在国内也能有所进展。

“安全”怎么办？

其实有些可笑，但又让人无奈。对于所谓“安全”问题的夸大，已经成为一些学校放弃学生出游活动的最重要的原因。本应由学校来开展的各种户外活动，春游/秋游，夏令营等等，很多都因为“安全”的原因变成校外教育机构来负责了。

而很多城市家长对于“安全”的考虑，则更接近于“自然缺失症”的一种反应。比如不断地向孩子强调“外面玩不安全”，“不能坐在地上”，“不能随便摸树干”，“土很脏，土里有细菌”等等。

多数情况下，来自学校和家长的这种“恐吓”都是很成功的。越来越多的孩子不再出来玩了，或者不再惦记爬树、登山、钓鱼这样的活动，甚至看到高山会觉得恐惧。如学校和家长所愿，他们只有呆在屋子里才觉得安全、安心。我们进行户外活动的时候，很多孩子最初都不习惯身处自然，不习惯游戏时泥土会沾到身上，不习惯昆虫从身边经过，不习惯去触摸真实的土壤、树叶和树皮。

但是，什么又是真正的“安全”呢？是给孩子提供一个几近真空的“安全”环境？还是去培养孩子应对危险的各种能力？答案本是不言自明的，但可惜大部分学校和家长却选择了前一种做法。

知识与体验哪个更重要？

有时，这个问题也会变成“知识和游戏哪个更重要？”，或更直接一些“知识的介绍是不是太少了？”。

出现这样的问题，一方面是因为我们主流教育中对于“知识”的定义过于功利和狭隘了。似乎只有书本上的、写出来的、抽象的信息才能成为“知识”。比如名称、说明、解释、原理等等。

从专业角度来说，我们组织的很多自然体验类活动，都是以游戏的形式展开的。尤其是对于10岁以下的孩子，我们更多地强调用感官来学习，包括视、听、触、闻、味。因为人类的学习能力是不仅仅存在于概念学习，对于颜色、形状、气味、触感，甚至内心的感受，精细的动作，身体的协调与反应，都是依赖全身心的学习工作来完成的。这些，难道不是“知识”吗？

来到自然中，不同于进入课堂教室，这里没有抽象的概念，却充满各种真实具体的信息、零件。需要参与者运用各种感官去尝试各种可能性，并由自身的体验来积累出经验和知识。认识自然的过程充满各种问题，但没有什么是标准答案。游戏的过程，是体验的过程，探索的过程，也是真正的主动学习的过程。

当然，我们面临的问题远远不止上述提到的几个，还包括如何设计深入而系统的体验式课程，如何应对人才与资金的短缺，因缺乏立法而导致环境教育及从业者的尴尬位置等等。希望关于这些话题，未来也可以有更多伙伴来共同讨论。

---------------------------------------------------------------

【自然之友】

自然之友注册成立于1994年，是中国成立最早的民间环保组织。20年来，全国累计超过2万人的会员群体，通过环境教育、家庭节能、生态社区、法律维权以及政策倡导等方式，重建人与自然的连接，守护珍贵的生态环境，推动越来越多绿色公民的出现与成长。自然之友相信：真心实意，身体力行，必能带来环境的改善。

截至目前，自然之友在北京拥有三个工作实体，在全国15个城市分布着17个会员小组，并依托具体业务推动建立了多个跨机构的行动平台。

扫描二维码关注我们：

---------------------------------------------------------------

了解今日自然之友，请回复数字【20】

了解自然之友会员，请回复数字【3】

回复数字【0】返回主菜单